ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «МОСЭКСПЕРТИЗА» (ООО НЭК «Мосэкспертиза»)

Экспертиза: кто ответит за ошибку "оценщика"?

Автор: Петр Красовский

Этой новой рубрикой мы открываем актуальную для современной российской экономики тему экспертизы и сертификации качества товаров и услуг. Неверно было бы утверждать, что развивать данную сферу деятельности надо совсем “с нуля”, однако, по мнению ряда специалистов, проблемы экспертизы еще очень плохо осознаны как в самой предпринимательской среде, так и в отечественных законодательных органах. Проблемы касаются отнюдь не только защиты потребителя от проникновения на рынок низкокачественных товаров или стандартизации внешнеторговой продукции. Отсутствие должного института экспертизы влечет за собой большие национальные убытки, в том числе по широкому спектру инвестиционных проектов. Но начинать нужно с вопроса о кадрово-профессиональном составе российских экспертов, - считает член Экспертного совета по законодательству во внешней торговле и иностранных инвестициях Государственной Думы РФ П. А. Красовский.

Без сомнения, принятый в 1998 г. Закон “Об оценочной деятельности в РФ” стал необходимым элементом законодательной базы, придав легитимность одной из важнейших областей рыночного хозяйства - оценочной деятельности.

Тем не менее, на наш взгляд, и Закон, и Положение о лицензировании оценочной деятельности, вышедшее в апреле нынешнего года, не учитывают ряд особенностей, характерных для экономики нашей страны.

Законом не только не сформулированы четкие требования к оценщику, но в принципе отсутствует и само определение оценщика как такового.

Складывается впечатление, что в очередной раз мы все еще (в данном случае в области оценки) начинаем с “белого листа”.

По-видимому, то, что должно быть прописано в законе, будет сформулировано в подзаконных ведомственных актах и отдано в очередной раз на откуп чиновникам.

В СССР и Российской Федерации существовали профессионально подготовленные специалисты, которые занимались товароведением, определяли стоимость объектов, машин, нематериальных активов и т.п. практически во всех областях экономики. Сегодня опыт этих людей и дилетантов, только-только начинающих заниматься оценкой, уравнен.

Фактически это означает, что оценщиком, к примеру, машиностроительных комплексов может стать выпускник театрального вуза, обучившийся в течение 500^800 часов на подготовительных курсах.

Очевидно, что сама процедура, оценки должна очень жестко опираться на экспертизу того или иного вида оцениваемого объекта. А это по силам только профессионалу, имеющему базовое высшее специальное образование и опыт работы по данной специальности. Например, для того чтобы стать экспертом по обязательной сертификации в рамках системы ГОСТ Р, необходимо иметь четырехлетний стаж работы по специальности в зависимости от предмета сертификации.

Пренебрежение этими двумя критериями - профиль образования и стаж работы - на наш взгляд, рано или поздно отрицательно скажется на авторитете российской оценки, и это неминуемо потребует решения проблемы в законодательном порядке.

Второй вопрос, который недостаточно четко определен законодательством об оценке - это сама процедура лицензирования частных лиц и организаций. Положением о лицензировании предусмотрено, во-первых, страхование гражданской ответственности оценщика и, во-вторых, наличие в штате обученного оценщика. Мне кажется, это два не зависящих друг от друга взаимоисключающих критерия.

Давайте рассуждать. Если организация имеет страховой полис, то она должна допускаться к оценке таких объектов, ошибка при оценке которых перекрывается суммой страхового полиса. В этом случае всю ответственность несет организация, независимо от того, имеется в ее штате обученный оценщик или нет, поскольку вряд ли страховщик застрахует гражданскую ответственность без учета подготовленных экспертов. Поэтому правильнее было бы перенести тяжесть ответственности лицензирования юридических лиц на определенный круг страховых компаний, имеющих право страховать оценщиков, Таким образом, установится жесткий порядок страхования ответственности фирм, занимающихся оценкой, а уж их руководители сами бы решали, каких оценщиков им иметь, так как все результаты деятельности зависели бы только от них.

Сегодняшний порядок размывает эту ответственность: лицензия выдается юридическим лицам, но только по конкретному оценщику. Складывается впечатление, что ли столько юридическим лицом, сколько оценщиком, работающим в организации. Но в таком случае и ответственность в случае ошибки должна ложиться именно на него. Однако в соответствии с КЗОТом оценщик имеет право уволиться с предприятия, а приватизационные, арбитражные, уголовные и другие дела, связанные с делами по оценке, длятся многие месяцы, если не годы. Какова в этом случае ответственность организации?

Далее хотелось бы остановиться на следующих главных предложениях по совершенствованию оценочной деятельности.

Необходимо ввести в законодательном порядке четкое определение требований к оценщику:

  • гражданство;
  • обязательное профессиональное высшее образование по профилю оценки;
  • обязательный стаж работы по специальности в зависимости от категории оцениваемого имущества, например;
До 1 млн. $ До 100 млн. $ Свыше 100 млн. $
5 лет 8 лет 10 лет


Лицензии на оценочную деятельность могут пол учить организации, в уставе которых не должно быть иных видов деятельности, кроме; - экспертизы товаров, оборудования, недвижимости; - оценки; - сертификации; - консультаций по эти вопросам.

Лицензия может быть получена только на те виды объектов, ошибки при оценке которых перекрываются страховым полисом, например:

До 500 тыс. $ - 3-я категория лицензии;
До 5 млн. $ - 2-я категория лицензии;
Свыше 5 млн. $ - 1-я категория лицензии.

Считая, что порядок ошибки оценки может составить 30% несложно определить величину страхового полиса по каждой категории лицензии. В этом случае наличие квалифицированных оценщиков становится внутренним делом организации и страховщика, которые несут всю ответственность за результат оценки.

Выражая собственную точку зрения и точку зрения своих коллег, еще раз хочу подчеркнуть, что ключевые понятия оценки должны быть четко сформулированы н федеральном законе об оценочной деятельности.


Журнал “Правила Игры”, 4’01